“Je mag met de kinderen gratis in de woning blijven wonen, maar omdat je al dit voordeel in natura hebt betaal ik minder onderhoudsgeld voor de kinderen en vanzelfsprekend ook geen persoonlijk onderhoudsgeld”.
Wat klopt er (niet) in deze straffe uitspraak? Met wat dient er rekening gehouden om deze uitspraak te evalueren?

In de gezinswoning mogen blijven wonen kan een voordeel in natura zijn; alles hangt af van de afspraken die worden gemaakt.

Eerste vraag: Is de woning eigendom van diegene die verklaart dat zijn ex-partner ‘gratis’ in de woning mag wonen? Of is de woning in onverdeeldheid? Betreft het een regeling die beperkt is in de tijd? Welke afspraken zijn er om de onverdeeldheid hoelang te behouden? M.a.w. hoe zeker is de bewoner dat de vader of moeder er kan blijven wonen? En als één partner eigenaar wordt, is de afspraak dan bezegeld met een geregistreerd huurcontract?

Tweede vraag: Hoe gratis is gratis? Welke kosten worden door wie betaald? Wat met de eigenaarskosten als de woning onverdeeld eigendom is van beiden? Wat met de bewonerskosten? Dus wil gratis ook zeggen: geen woonstvergoeding als beiden nog eigenaar zijn en één partner er blijft wonen? En ook geen vergoeding te betalen als een derde persoon intrekt bij diegene die ‘gratis’ in de woning blijft wonen? En hoe zijn de afspraken verwoord in de overeenkomst?

Derde vraag: Wat met de fiscale aspecten? Worden de kosten van het voordeel in natura fiscaal in mindering gebracht van het inkomen van de echtgenoot die zegt dat zijn ex ‘gratis’ in de woning mag blijven wonen? Wat staat er hoe op papier in de overeenkomst?

Vierde vraag: Het gratis in de woning blijven wonen is inderdaad een voordeel en kan een onderdeel zijn van de overeenkomst om een bedrag aan persoonlijk onderhoudsgeld in omvang te drukken. Fiscaal is dit interessant voor diegene die in de woning mag blijven wonen, op voorwaarde natuurlijk dat de andere partner de kosten ervan niet in mindering brengt van zijn inkomen.
Maar of dit (tijdelijk?) woonvoordeel het persoonlijk onderhoudsgeld 100% dekt is een andere vraag. Vraag die maar kan beantwoord worden na een grondige berekening en na overleg met de partners. Immers persoonlijk onderhoudsgeld is een omvangrijk iets waarover ik al verscheidene artikels heb geschreven.

Vijfde vraag: in welke mate en voor welke tijd wordt de kost van ‘wonen’ van de kinderen geneutraliseerd in de rubriek verblijfsgebonden kosten? Het kan dat er minder onderhoudsgeld wordt betaald omdat de kinderen in de woning zullen wonen van de partner die er ‘gratis’ mag wonen, maar deze kost is maar één klein onderdeel van het geheel van de kosten die in aanmerking dienen genomen om het onderhoudsgeld voor de kinderen te bepalen. Ook over deze materie is er veel nuttige praktische informatie te vinden op de website.

Het spreekt voor zich dat de ‘straffe uitspraak’ goed tegen het licht moet worden gehouden, zodat dit ‘voordeel’ in de juiste verhouding wordt gewogen en dus niet overdreven doorweegt.

Ga daarom te rade bij een ervaren bemiddelaar die vertrouwd is met deze materie, en jullie kan helpen en begeleiden met het maken van de juiste keuzes en het nemen van de best mogelijke beslissingen.

Samen tot overeenstemming komen - Scheiden doe je immers SAMEN

Blijf niet met vragen zitten, maak een afspraak: neem contact: via telefoon 03 535 30 01 of via mail info@neobemiddeling.be

 

Echtscheiding
Tags: 
Kinderen, Ons huis, Alimentatie, Onderhoudsgeld, Onderhoudsuitkering, Scheiden?
Categorie: 
Bel of mail voor een afspraak om u te begeleiden om tot een oplossing te komen

Getuigenissen